Søren Friis Smith
Politiken, 09.06.1995
Begræns tiden i vuggestuer, børnehaver
og fritidshjem
Erik Sigsgaard (ES) udtaler i Politiken 1.5. bekymring for
den tiltagende anbringelse af børn i daginstitutioner, og
avisen følger 2.6. problemstillingen op ved, på lederplads,
at advare mod, at vi på den måde afskaffer barndommen.
ES og Politikens bekymringer hviler på erfaringer. Bl.a. peger
ES på, at mens 50er-barnet var i daginstitution i 8000 timer
af sin barndom, opholder 90er-barnet sig hen imod 23.000 timer
under institutionslignende forhold.
Til dette kan føjes, at ny dansk statistik peger på, at udviklingen
fortætter med stor hast. Blandt førskolebørnene er det især
de 3-6-årige, det gælder. Mens to ud af tre bøm i aldersgruppen
i 1990 var udepasset (børnehave + dagpleje, deltid
+ heltid), blev tre ud af fire udepasset i 1993 (1).
Særligt
bekymringsvækkende er det seneste skud på børneinstitutionsstammen:
Den natteåbne vuggestue og børnehave. Med denne institutionsform
åbnes der mulighed for en yderligere hastig accelerering af
den udvikling, der indebærer, at en stadig større del af barndommen
underlægges institutionslivet.
Hertil kommer, at det med stor sikkerhed vil blive de underprivilegerede
bøm, der især vil være at finde i denne institutionsform:
Børn af eneforsørgere, der ingen altemativer har - udover
fyring, Børn af formldre, der har et valg, men hvis tilknytning
til deres børn ikke stiller sig i vejen for, at de anbringes
i en natinstitution. Endelig bøm af forældre, der af personlige
grunde søger den frihed for forpligtelserne som forældre,
som denne institutionsform åbner mulighed for.
På denne baggrund kan ES' udtalelser om lyspunkter i form
af børnehaver, hvor børnene selv får lov til at fastsætte
spisetideme, og skoler, der forsøger at ændre på det stive
samvær mellem lærere og elever, virke lidt idylliserende.
Sådanne initiativer er slet ikke i stand til at kompensere
for det stadigt mere omfattende forældrefravær.
Hvis debatten, som jeg er enig med Politiken i er umådelig
væsentlig, skal nå længere end til de forudsigelige beklagelser
og bløde hensigtserklæringer, må de, der er nærmest til det,
pædagoger og psykologer, ud af busken og give både forældre
og politikere klare råd om, hvad 'grænseværdien' er for børns
ophold i vuggestue, børnehave og i skole/fritidshjem.
Man kunne ønske, at fagfolk på dette område tog fat med samme
ihærdighed, som man ser det på det fysiske miljøområde.
Med kendte grænseværdier ville forældre ikke stå rådvilde
som i dag, hvor de måske endda kan føle sig underlegne i forholdet,
til pædagogeme. De ville med bedre samvittighed end i dag
kunne tage afsked med deres børn om morgenen og se dem i øjnene
igen nogle timer senere. Som småbørnsforældre og lønmodtager
ville man samtidig kunne styrke kravet om beskyttelse af småbørnsfamilierne
på arbejdsmarkedet, Noget, der aldrig hat; været mere påtrængende
end nu, hvor lukkeloven udhules.
Argumenterne imod mere præcis vejledning af småbørnsforældre
i institutionsspørgsmålet er forventelige: Det vil blive argumenteret,
at man ikke kan sætte præcise grænser, der ville have relevans
for det enkelte barn. Og nogle ville nok også føle sig fristet
til at modsætte sig et sådant initiativ med henvisning til
kødgrydeargumentationen.
Til det første er at sige, at det problem også findes, hvor
man af miljøhensyn fastssåtter grænseværdier. Men alligevel
ville de færreste være dem foruden. Opstiller man grænseværdier
på børneinstitutionsområdet, der set i den store sammenhæng
vil begrænse forældrefraværet til et niveau, f.eks. 90% af
børnene ville kunne mestre, ville meget være nået i
forhold til i dag, hvor der absolut ingen konkret vejledning
er at hente.
Over for det andet argument må det præciseres, at det er et
apørgsmål, der tilhører voksenverdenen: Politisk, i forhold
til arbejdsmarkedet og familiært. For børnenes skyld anbefales
det, at denne problemstilling er afklaret, inden de sættes
i verden.
Endelig vil nogen måske indvende, at det slet ikke er nødvendigt
at råde småbørnsforældre på dette område. Erfaringerne fra
en privatpraktiserende børnepsykologs hverdag peger dog i
den modsatte retning. Småbørnsforieldre føler sig ofte i vildrede
mellem det, de føler er rigtigt, og det, de hører er rigtigt.
Og de vælger ikke nødvendigvis rigtigt. Et eksempel: Ikke
få forældre har opsøgt mig før barnets første kolonitur i
børnehaven. Selv om følelserne hos forældrene skreg på, at
bamet skulle blive hjemme, vejede pædagogernes ord og gruppepresset
fra de andre forældre så tungt, at forældrene måtte søge en
uvildig fagpersons støtte i deres beslutning om barnets deltagelse,
før de magtede at stå imod presset.
(1) Nordic Statistical Secretariat (ed.).
Yearbook of Nordic Statistics 1995. København 1995.
Sidst
opdateret den
04.05.2006
post@sfsmith.dk
|