Søren Friis Smith
Psykolog Nyt, nr. 11, 1995
I PN nr. 1/95 lovede jeg at komme tilbage
til spørgsmålet om forældremyndighedsindehavers og bisidders
aktindsigt i psykologundersøgelsens råmateriale, når der var
nyt at berette.
Som nævnt samme sted rettede jeg henvendelse til Ombudsmandsinstitutionen
for at få dennes vurdering af Psykolognævnets holdning til
spørgsmålet. Dette gjorde jeg på baggrund af en telefonisk
henvendelse til Ombudsmandsinstitutionen, hvor jeg blev anbefalet
en sådan fremgangsmåde.
Ombudsmanden har svaret mig i brev af 13.03.1995, hvori det
afslutningsvis anføres, at spørgsmålet ikke falder ind under
Institutionens arbejdsområde, men bør rettes til Socialministeriet.
Som det blev nævnt i PN sammesteds, har spørgsmålene omkring
etik og aktindsigt været behandlet på det senest afholdte
årskursus i Psykologforeningsregi i Odense (17.- 18.03.95).
i seminaret deltog blandt andre lic.jur., lektor ved Århus
Uni versitet, Beth Grothe Nielsen (BGN) og Jógvan Petersen.
Man drøftede det behovssammen stød, der er tale om mellem
barnet og forældre i disse sager, såvel set ud fra en psykologisk
som en juridisk synsvinkel. BGN redegjorde for udviklingen
i love og konventioner med stadig større vægt på børns selvstændige
kompetence og nævnte Børnekonventio- nen, som den første officielle
tekst, hvor børns rettigheder bliver set som selvstændige,
og i det mindste formelt, at kunne stå i modsætning til forældrenes
rettigheder. BGN manede dog også til eftertanke, idet hun
erindrede om den kafkaske situation der er resultatet af den
mistænktes manglende viden om mistankens indhold. Konkretiseret:
Forældremyndighedsindehaverens manglende viden om indholdet
af de af barnets udsagn, der måtte ligge til grund for en
beslutning om strafferetslig tiltale eller om socialretslig
tvangsfjernelse.
Herefter drøftedes, hvilken politik DP burde forfølge. Man
kunne forestille sig DP arbejde for en lovgivning, der etablerede
et retspsykologisk råd (ad modum Retslægerådet). Dette råd
kunne revurdere en psykologisk undersøgelse, der lå til grund
for en tvangsbeslutning, som et alternativ til forældremyndighedsinde
haverens aktindsigt i råmaterialer. En anden indfaldsvinkel
var, at man lovgivningsmæssigt sidestillede 12- årige og ældres
høringsret vedrørende opholdssted efter skilsmisse med en
tilsvarende høringsret efter samme alderskriterium i sagsforløbet
omkring tvangsanbringelse. Dette sidste ville Jógvan Petersen
arbejde videre med.
BGN foreslog, at den psykolog, der fra en kommunal forvaltning
mødte kravet om aktindsigt i råmateriale, kunne fremsende
den del af dette materiale, der ikke kompromitterede barnets
relation til forældren. I tillæg kunne psykologen orientere
forvaltningen om, hvad der var tilbage- holdt og vedlægge
en fyldestgørende redegørelse for, hvorfor psykologlovens
undtagelsesbestemmelse måtte påberåbes for så vidt angik det
ikke fremsendte materiale. BGN pegede på det hensigtsmæssige
i, at psykologen i den forbindelse gik i direkte dialog med
den jurist, der vejledte sagsbehandleren.
Faldt forvaltningens afgørelse negativt ud, kunne psykologen
bringe afslaget op til næste instans. I kommunerne, bortset
fra København, til Amtsankenævnene, i Københavns Kommune til
Den Sociale Ankestyrelse.
Faldt også ankeinstansens afgørelse negativt. ud, måtte psykologen
revurdere grundlaget for sit ønske om at gøre brug af undtagelsesbestemmelsen.
Psykologen kunne herefter vælge at acceptere afgørelsen og
udlevere det først tilbageholdte råmateriale, Et Alternativ
kunne være at lægge op til DP at prøve at få en principiel
retslig afgørelse af spørgsmålet om aktindsigt i råmateriale.
BGN opfordrede til, at man under alle omstændigheder ærligt
burde overveje muligheden for, om det (også) er en selv, man
søger at beskytte, når man nægter at udlevere råmaterialet.
Aktuelt overvejer jeg om høringsret for 12-årige og ældre
børn, kombineret med den ovenfor anførte vejledning angående
psykologers reaktion på krav om aktindsigt fra forældremyndighedsindehaver
eller bisidder, er et anvendeligt grundlag for fremtidig praksis.
- Jeg efterlyser en kollegial debat herom!
Afslutningsvis kan jeg oplyse, at jeg selv arbejder videre
på at udvikle en undersøgelsesmetode i disse sager på en måde,
så test, der medfører "produktion" af råmateriale, i fremtiden
begrænses, eller eventuelt helt undgås. Det sker blandt andet
ved en opprioritering af observation af barnet i samvær med
forælderen og i andre relevante sammenhænge.
- Tak til Beth Grothe Nielsen for kommentarer til udformningen
af manuskriptet til denne artikel.
Sidst
opdateret den
04.05.2006
post@sfsmith.dk
|